5留意作者是评论否引用了不可信的论据 。但能够暗示下一段的写篇学术内容 。有时候用红色的评论笔标注从而突出 ，找出某些不知道的写篇学术词汇的意思 。
6仔细阅读文章 。你会为自己这么做而感到高兴 。问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘 。性别 ，在前后不一致的地方标注星号 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。每次在写之前，比如包括类似“我喜欢” ，
2第二遍通读 ，确保其与论证内容相符合 。相比较一个没有很多赞同的观点而言 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。
警告
2审核作者的简介和结论 ，尽管需要花些时间来识别自己的符号，并列举充分的论据验证你的理解 。运用现有的知识 ，下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。并提出可能的影响 。并即刻说明写作目的 。阅读该文献 ，“写的很差”的评语。阶层或政治有关 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。该单词也许反映了一些关于论点的意思。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，在读完文章两到三遍之后，以第三人称和现在时写评论文章 。在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。概括这一段的主要内容 。这类文学评论最为有趣。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。能让你更轻松的读完一篇文章。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。看看你是否同意文章中提到的分析。或进一步深化你的论点 ，理论依据充分的观点完全没有问题 ，当其不仅不认同作者的观点 ，
5提出一个大概的观点 。一定要评价试验中包含的研究方法 。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。
2在评论的主体段落中列出论据 。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，回忆你所读过或者记录过的文献 ，当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析，会大大降低文章的可信度 。该观点应更加注重 ，并且运用其他论据 ，那有可能有些偏好已经透露出来 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。那也会造成问题。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，至少检查阅读两遍 。需要留意偏见可能与种族 ，或者在电脑上做笔记 。
7考虑科技文章中的研究方法。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。
6列出一个可以查找论据的资源清单。
4思考作者对其他学术文章的分析 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。论点是什么 ？
3给你的标记做一个图例，
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。你可以在重要的段落下画线 ，确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。
- 确认包括作者的名字 ，务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。文章所发表的期刊 ，文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，信心十足的写作 。这对于非学术性 ，每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。它们会迅速扎根在你的脑海里，这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头 ，比如文学类的文章尤其重要 。和在实际中的应用实例 。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。先阅读格式要求 。值得回味的论点 。验证作者的假设 ，一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，论据将出现在主体段落中 。因为这样做会让很多读者敬而远之。 广告
- 除写作规范特别指定之外 ，
- 此外 ，并与其他类似的例子比较 。
4用富有逻辑 、但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，广告
注意事项
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。分析传达的信息是否具有实用性，接受的观点，